Un estudio muestra que hay una clara evidencia de que las unidades Google+ Clasificación

A+ A-

En SMX avanzada, presenté los resultados de un estudio que habíamos hecho de que me convenció de que los eslabones de acciones de Google Plus y Facebook se comportan como los vínculos tradicionales basados ​​en la web. Mis declaraciones en SMX avanzada fueron posteriormente discutidos por Matt Cutts durante su entrevista de apertura por Danny Sullivan, lo que lleva a una discusión en vivo - Matt incluso me invitó a subir al escenario durante la presentación:

Eric en el escenario con Matt Cutts

Crédito de la imagen: BruceClay.com

Como resultado de mi visita inaugural, Matt y yo estuvimos de acuerdo que iba a volver a ejecutar el estudio, esta vez con un poco de orientación de él sobre los problemas potenciales. Mientras que esta entrada se limitó en la naturaleza, que dio lugar a algunas ideas sobre cómo mejorar las pruebas. Como resultado de ese diálogo, determiné que hubo fallas en el estudio original que hicimos, y por lo tanto tendrían que ejecutar otro. Esto ha demostrado ser un proceso muy difícil, pero los resultados son ahora. Así que sin más preámbulos, vamos a profundizar en!

Diseño y metodología del estudio

Escogimos tres sitios diferentes, todos los cuales han sido en la web por lo menos durante dos años o más, y escribimos dos artículos diferentes, relevantes para cada sitio. Uno de ellos se utilizó como “página de prueba”, y el otro se utilizó como “Línea de base Página”. Ambas páginas se llevaron a cabo sin ningún tipo de enlaces a ellos desde cualquier fuente. Ambos recibieron un conjunto inicial de acciones Google+ el 19 de julio de 2013. La páginas de prueba recibió 6 acciones cada uno, y la línea base páginas recibidas al menos 30 acciones en esa fecha.

A partir de ahí, los caminos se separaron. Proporcionamos la Línea de Base página más atención que no sea para monitorear el comportamiento de indexación y clasificación. Para la página de prueba, que hizo que las acciones adicionales en dos oleadas, de la siguiente manera:

  1. Al menos 25 acciones el 4 de agosto, 2013
  2. Cuatro acciones mas de perfiles muy autorizadas entre agosto 28 y 1 de septiembre.

Durante todo el proceso, que supervisó el comportamiento ranking de las páginas en un número de diferentes términos de búsqueda de cola larga. El 4 de agosto y finales de agosto estallido de acciones son particularmente importantes, ya que si las acciones Google+ son, de hecho, un factor de clasificación directa, no debe haber cambios notables en la clasificación después de que ocurran esas acciones. Esta es la premisa básica de todo el estudio.

Metas y Objetivos: ¿Qué hace que nuestro estudio diferente

Así de simple, esto no es un estudio de correlación. Para el registro, creo que los estudios de correlación son extremadamente valiosos - pero, como sabemos, la correlación no es causalidad, y los resultados de los estudios presentados aquí fueron dirigidas directamente a la medición de la causalidad.

Para lograr esto, hemos reestructurado el estudio de la que hemos presentado en SMX Advanced y establezca las siguientes metas:

  • Eliminar los accesos a las páginas y páginas de prueba de línea de base de los seres humanos o herramientas de tercera parte antes de descubrimiento de las páginas de Google.
  • Tomamos un gran cuidado para minimizar el riesgo de las páginas de prueba de línea de base y páginas de enlaces que reciben.
  • Entonces nos registramos en cada paso importante para ver si había algún vínculo implementadas para el sitio (a pesar de nuestros esfuerzos para prevenir ellos).
  • Se utilizó un panel de participantes seleccionados a mano para trabajar con nosotros en el estudio. La razón por la que hicimos esto fue para que pudiéramos tener un mejor control sobre su comportamiento.

Haga clic aquí para ver la metodología de estudio completo, los datos y análisis adicionales.

Posibles fuentes de error

Hay tres principales posibles fuentes de error:

1. Missing Links: Es posible que los enlaces se llevaron a cabo a las páginas que no aparecen en nuestras herramientas de monitoreo. Este no es un problema potencial insignificante, ya que según mis cálculos los enlaces acumulados encontraron por Open Site Explorer, Majestic SEO, Herramientas para webmasters y Ahrefs es, probablemente, en el mejor de un 50% del total de enlaces a un sitio, y puede ser tan bajo como 30%.

Baso esta afirmación en mis experiencias con ayudar a recuperarse de los sitios de enlace de sanciones. En Stone Temple Consulting, hemos ayudado a más de 50 sitios de recuperarse de las penas de este año, y ha ocurrido una y otra vez que nos ayudará a estos sitios por la limpieza de enlaces malos, sólo para que Herramientas para webmasters reportan una gran cantidad de nuevos enlaces de la siguiente momento en que fue consultado. El informaron nuevos enlaces no eran nuevas, y no tengo ninguna duda de que Google sabía de ellos antes, pero simplemente no eligió para incluirlos en el informe de Herramientas para webmasters. Sin embargo, una vez que limpiamos algunos de los malos, que nos exponemos a un poco más de los enlaces que residen en su base de datos.

2. Abandono de clasificación: El estudio era vulnerable al movimiento general de clasificación y algo ajustes que nuestra línea de base Páginas no nos permiten percibir. Este es también un riesgo bastante significativo. De hecho, nuestros resultados sugieren que el alcance de los cambios que vimos fueron menos de la mantequera general y el movimiento de la clasificación general.

3. Otros factores ambientales: Seamos realistas - lo que Google utiliza para clasificar los resultados de búsqueda implica cientos de factores. Hay un montón de variables que podrían afectar los resultados. A pesar de nuestros intentos de minimizar las personas el acceso a los contenidos, un pequeño número de personas optó por hacerlo de todos modos. Sin embargo, creemos que los resultados tienen validez por razones que verá explica a continuación.

resultados detallados

Como se ha mencionado, hemos probado artículos en 3 sitios web diferentes. Lo que sigue es una muestra representativa de los resultados de dos de los sitios: el sitio de Stone Temple Consulting y sitio web de viajes de Nueva Inglaterra.

Stone Temple Consulting Resultados

La página de prueba de línea de base y Página probados en este sitio eran artículos escritos por dos usuarios diferentes unos notables experiencias de los buscadores que tenían. Para la página de prueba, que supervisó los resultados para 11 diferentes frases de búsqueda.

Había una frase de búsqueda que mostró el movimiento bastante espectacular. Ahí está el detalle de la clasificación de esa frase en el tiempo:

-Stonetemple-test de un solo término

Si bien hay un movimiento significativo, no se produce hasta 24 días después de la explosión de acciones el 4 de agosto. Esto también pasa a ser sólo unos pocos días después de un montón de SEO charla comunidad se produjo sobre una posible actualización de Google (la charla comenzó el 21 de agosto).

El comportamiento de la línea de base Las páginas también es bastante interesante examinar:

-términos Stonetemple la línea básica de bajo rango

-términos Stonetemple la línea básica de alto rango

El movimiento de posicionamiento en la línea de base de página se produce el 29 de agosto, un día después de que el movimiento en la página de prueba, y se mueve en la dirección opuesta - el ranking empeoran.

Viajar de Nueva Inglaterra Resultados

La página de prueba de línea de base y Página probados en este sitio artículos fueron escritos por dos usuarios diferentes sobre las experiencias notables que habían viajan en Nueva Inglaterra. Para la página de prueba, que supervisó los resultados para 10 diferentes frases de búsqueda.

Para este sitio, no había movimiento de material en absoluto durante toda la prueba:

TNE-test-muchas-términos

Para completar, esto es lo que vimos en la línea de base Páginas:

-TNE-términos de referencia de bajo rango-TNE términos con la línea base de alto rango

Ningún movimiento importante fue visto en cualquier momento durante el seguimiento de los resultados de la prueba en este sitio. Las páginas iniciales muestran en realidad más movimiento alrededor de agosto 31ra de los términos página de prueba de hacer en cualquier momento.

Análisis

Nuestro estudio tiene 3 objetivos principales: a ver si Google Plus podría conducir descubrimiento, indexación y clasificación. Por lo tanto, voy a comentar que en tres secciones independientes de la siguiente manera.

Descubrimiento

En mi opinión, es muy probable que Google Plus condujo descubrimiento del contenido. Aquí es una secuencia de accesos a una sola pieza en las páginas de prueba extraídos del archivo de registro en uno de los sitios:

Secuencia de registro del archivo

Los elementos de línea que se refieren a “+ https: //developers.google.com/+/web/snippet/” son Google Plus compartiendo eventos que tienen lugar para el contenido en cuestión. Y, por supuesto, + http: //www.google.com/bot.html es GoogleBot. Observe cómo se tarda menos de 6 minutos para GoogleBot para llegar a la página después de la primera parte de la página, y hay una visita de GoogleBot al sitio por cada acción. No existen otros accesos de ningún tipo con el contenido de este período de tiempo.

Además, tenga en cuenta que la página de desarrolladores de Google para implementar los botones +1 indica lo siguiente:

Mediante el uso de un botón de Google+, Editores dar permiso a Google para utilizar un programa de software automatizado, a menudo llamado un “rastreador web”, para recuperar y analizar sitios web asociados con un botón de Google+.

Indexación

cuotas iniciales de los seis artículos se produjo el 19 de julio. Todos los artículos inicialmente apareció en el índice el 29 de julio - 10 días después.

Después de una revisión detallada de los datos de Herramientas para webmasters de Google, Majestic SEO, Open Site Explorer y Ahrefs, no encontramos enlaces a cualquiera de las tres páginas utilizando las herramientas disponibles como se describe anteriormente. Esto no significa que el contenido recibido ningún vínculo, sólo que las herramientas disponibles no tienen esos vínculos, y esta es una posible fuente de error.

Otro punto de discusión es que el tiempo de retardo entre las acciones y la indexación inicial plantea algunas preocupaciones. Claramente, estos datos cuota de G + no fue aprovechada en tiempo real. ¿Por qué tardó 10 días?

Pero, en resumen, con la información disponible para mí, no veo cualquier otra señal que habría causado los puestos que se han indexado.

Clasificación

Una vez que vimos que una página fue indexada, nos inmediatamente capaz de encontrar las consultas de búsqueda para el que clasificó a la página. Sin embargo, esto no significa que las acciones estaban conduciendo clasificación. De acuerdo con la tesis original Sergey Brin / Larry Page, cada página de la web tiene una pequeña cantidad de PageRank innata. Este PageRank por sí mismo podría causar una capacidad de clasificar para ciertos tipos de consultas de cola larga, incluso en ausencia de cualquier otra señal.

Además, una página con enlaces también puede obtener algún beneficio de la autoridad general del dominio en el que reside. ¿Cómo funciona esto exactamente no se conoce fuera de Google. Sin embargo, es claro que necesitamos más datos para poder concluir que veríamos potenciales beneficios de clasificación de acciones de G +. Esta es la razón por la que envió dos oleadas de acciones en la dirección de las páginas que se está probando.

Para mí, lo más destacable de los datos en esta parte de la prueba es la forma poco notable es. Basándose en estos datos, mi interpretación es que este estudio no mostró evidencia material de las acciones de Google Plus conducir el movimiento ranking de las páginas de prueba. Leer más en mis pensamientos sobre esto en el siguiente resumen.

Resumen del análisis y comentario

Así es como yo lo resumiría:

  1. Google+ acciones hacen descubrimiento unidad.
  2. Google+ acciones parecen conducir indexación, pero hay alguna posibilidad de error si las páginas recibidas enlaces que no somos conscientes.
  3. No vimos ninguna evidencia material de acciones Google+ conducción clasificación.

Nuestra prueba fue diseñada para eliminar las señales de distracción, y por lo tanto nos hizo algo que, a su manera, era un poco antinatural: hemos tratado de minimizar (y, de hecho, eliminar) la opción para compartir. La descripción de texto utilizado en las acciones de los artículos era no es normal - fue una advertencia a los demás para que no mira el contenido. Teníamos que hacer eso para tratar de obtener una medición lo más pura posible. Estas limitaciones posiblemente podrían afectar a la validez de los resultados.

(Nota: Los comportamientos tales como publicaciones compartidas orgánicos, comentarios y otra actividad social podrían ayudar a mejorar el ranking, pero los enlaces Web ordinarios no dependerá de comentarios y publicaciones compartidas para llevar el peso.)

Mi opinión es que si no hay ningún efecto de los eslabones de las acciones de Google Plus, que no reciben tratamiento de la misma manera lo hace una de manera regular, aunque podemos ver que los enlaces en Google Plus pasan PageRank. Google puede filtrar señales de enlace, incluyendo los de Google+, a muchos niveles. ¿Por qué ellos permiten compartir enlaces para pasar PageRank si no quieren usar que el PageRank de alguna manera? Tal vez quieren usarlo para ayudar a identificar los perfiles de mayor autoridad. Ya hay muchos que creen que los mensajes de los perfiles de Google Plus más autorizadas indexación por Google más rápido y se muestran en Google sus seguidores Resultados con más frecuencia.

Reconozco que hay muchas maneras de punto en los agujeros en este estudio, y he ofrecido mi interpretación de la misma. Que comience el debate. ¿Qué piensas?

Haga clic aquí si desea ver los datos adicionales del estudio, la metodología de estudio completo, y el análisis adicional.

Si desea ver un panel de expertos de la industria discutir los resultados de este estudio, y los otros estudios sobre este tema, que será el anfitrión de un Hangout de Google Plus en caso de aire (una emisión en directo discusión) el 19 de septiembre a las 4 pm ET ( tiempo de Boston) con Mark Traphagen de Virante, Inc, Joshua Berg de RealSMO, Pete Myers de Moz, y Marcus Tober de Searchmetrics.


Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no necesariamente de invitados Search Engine Land. Autores del personal se enumeran aquí.


Ads

Compartir