13 Los errores lógicos que hacen los vendedores del contenido Consultar Irresponsable

Cuando se produce el contenido lógicamente consistente, se define a sí mismo como profesional y lo distinga del ruido. Evitar estos 13 errores lógicos.

A+ A-

raise the bar with clear, coherent content

Debido a la alta demanda de los consumidores de contenido, los vendedores de contenido sola vez para llenar esa demanda. Y a menudo debido a la gran demanda de nuestros horarios de publicación, nos da pereza con nuestros argumentos.

Caemos en errores lógicos - errores de razonamiento - que en última instancia nos hacen parecer aburrido, descuidado, o simplemente sin experiencia. Ellos hacen que sea difícil de construir confianza con nuestro público .

Cuando se produce consistentemente contenido lógico, se define a sí mismo como profesional y lo distinga del ruido .

Así que vamos a ver algunos de estos errores de la razón los vendedores de contenido pueden hacer. Trece de hecho.

1. Pendiente resbaladiza

Usted es culpable de una falacia pendiente resbaladiza cuando se toma la afirmación de alguien y luego desentrañar abajo a una conclusión que se basa en una cadena improbable o inestable de los acontecimientos.

Tome este video de 30 segundos de publicidad, por ejemplo:

Para los que no quieren ver:

Manos libres de conducción. Los autos que se estacionan a sí mismos. Un coche no tripulado impulsado por una compañía del buscador. Hemos visto esa película. Se termina con la cosecha de los robots nuestro cuerpo para obtener energía.

Se trata de una parodia, por supuesto, pero eso es todo lo tramo de la imaginación! El altavoz saltó a una conclusión poco probable, que desvía a partir del argumento principal.

Ahora, usted no es culpable de una falacia pendiente resbaladiza cuando su cadena de acontecimientos es probable.

En el anterior anuncio, una conclusión que podría ser alcanzado por los coches no tripulados es que los conductores descuidados pensarán que pueden beber en exceso y no preocuparse de ponerse al volante - porque, bueno, Google está conduciendo - lo que podría conducir a más accidentes de tráfico y muertes .

Pero eso es lo más lejos que se podía ir antes de entrar en el terreno resbaladizo de las conclusiones inverosímiles.

2. generalizaciones apresuradas

generalizaciones precipitadas se producen por una serie de razones, pero teniendo en cuenta la velocidad a la que publicamos, yo diría que los vendedores de contenido son lo más a menudo culpables de ellos a causa de la impaciencia.

Tenemos una corazonada, se corre una prueba, y luego en base a los resultados de la prueba (sobre todo si son compatibles con nuestra creencia), publicamos los resultados. El único problema es que la muestra que utilizamos es generalmente demasiado pequeño para llegar a conclusiones significativas.

Toma mi Mes Error en la experimentación Medio , por ejemplo.

Si mi conclusión a partir de un único usuario (yo) con tácticas cuestionables (en el mejor) que fue aspirado mediano y no puede crecer a una audiencia de la plataforma social, entonces yo debería ser abofeteado y enviado a prisión. El artículo sólo podría ascender a una revisión.

La lección aquí es hacer conclusiones a partir de una muestra amplia y diversa de los resultados. Y date un montón de tiempo. Es decir, luchar contra la tentación de publicar antes de una idea está madura.

3. post hoc ergo propter hoc (después de esto, por lo tanto, debido a esto)

Aquí está una gran escena de El ala oeste de demostrar este error de razonamiento.

Digamos que usted tiene un sitio web. No es un conductor masivo de tráfico, pero que mantiene su negocio a flote. Entonces, un día se escribe y publica un montón de conversaciones escritas que encontraste en el recipiente de almacenamiento de la caja de un banquero.

Una semana más tarde, el tráfico cae en picado. A continuación, la conclusión de que la publicación de todos esos artículos a la vez provocada la plomada, por lo que los borre y rezar sus graduaciones volverá a la normalidad.

En este caso, se cometió el error de llegar a la conclusión que había una relación entre su acción (la publicación de un montón de artículos) y un efecto (ranking) que se desplomaron.

Usted decidió eliminar los artículos, a pesar de que pueden no haber sido relacionada con su declive tráfico del sitio web.

Algunas supersticiones (como el número 13 es de mala suerte) nacen de este error de razonamiento. Me sueno la nariz en supersticiones.

Vamos a explorar una variación de este error siguiente.

4. La correlación no implica causalidad

La causalidad dicta que A causa B. Cuando hago una, me sale B. Por ejemplo, "El pico de tráfico a mi sitio web ayer fue un resultado de la post invitado publiqué en un sitio web popular".

La correlación es simplemente que A y B parecen ser observado al mismo tiempo. Cada vez que veo un acontecimiento, parece que B está pasando, y cada vez que veo sucediendo B, también veo un acontecimiento al mismo tiempo.

"A puede b" es un formato muy popular título que se apoya en este error. Por ejemplo:

  • Imágenes en resultados de búsqueda pueden aumentar el tráfico a su sitio
  • Publicación viejos artículos sobre Medio podría obtener penalizado por Google
  • Facebook podría hacer que la grasa? nuevo Estudio

Muchos estudios que implican ver en línea de correlación, pero no necesariamente prueba la causalidad.

La muestra a menudo no es lo suficientemente grande o diverso. A veces se cumplen ambos requisitos, pero la relación puede ser todavía sólo correlación y no causalidad. O tal vez no es un factor subyacente que causa tanto.

Se necesitan más estudios que demuestran una clara relación entre A y B.

En otras palabras, seguir haciendo preguntas y hacer más pruebas. No publicar antes de tiempo. Y para ser claros, mientras que las pruebas de correlación pueden ser útiles como punto de saltar, la causalidad es siempre más importante que la correlación .

5. falacia genética

Usted es culpable de una falacia genética cuando se hace un juicio sobre el carácter o valor de una persona, idea o cosa sobre la base de su origen o historia.

Por ejemplo:

  • "Esa empresa no tendrá éxito. Mira las fallas que la fundaron! "
  • "¿Necesita asesoramiento medios de comunicación social? Haz una Milenario. Esos jóvenes saben todo acerca de esta nueva tecnología ".
  • " Contenido adaptativa es una idea no es de fiar, ya que fue cocinada por los cerdos capitalistas."

Esos argumentos no se basan en hechos; que están basados ​​en orígenes. Y los orígenes no están necesariamente relacionados con hechos.

6. petición de principio

Ah. El error que cometemos porque creo que significa algo más.

Este es el entendimiento común de la frase que pide la pregunta: "Después de leer el perfil de John McAfee en Wired, se plantea la pregunta: ¿hay que desinstalar el software antivirus?"

Eso es incorrecto. No se sienta mal. Se estima que tres personas lo utilizan correctamente .

En su lugar, usted es culpable de una petición de principio al hacer una reclamación - y luego usando la premisa de que la pretensión de defender la demanda.

Por lo tanto:

Demian Farnworth le escribe debajo de la mesa cualquier día porque es un gran escritor!

Esa primera demanda (Demian Farnworth le escribe debajo de la mesa) es en realidad otra forma de decir que la última afirmación (porque es un gran escritor). O viceversa.

Por lo tanto, una petición de principio. Otra forma de decir "petición de principio" es "asumiendo la premisa."

7. argumento circular

Un buen argumento es como la siguiente: premisa además premisa es igual a una conclusión. Un argumento circular, por el contrario, se ve así: premisa además conclusión es igual conclusión. Es un argumento que va a ninguna parte.

Aquí es Elaine para demostrar:

En su lugar, lo que está después es evidencia de que en realidad puede probar la reclamación.

La evidencia tiene que ser larga, detallada y clara. Esa es la única forma de generar confianza.

8. Falso dilema

El falso dilema plantea una cualquiera / o situación. "O esto sucede o sucederá esto." Y por lo general la opción A es beneficiosa y la opción B es perjudicial.

Tuve la tentación de caer en esta trampa al escribir Will Survive su página web la Pena de Google para móviles?

Como la mayoría de los titulares de Armagedón, un falso dilema está implícito aquí: o bien hacer algo o no va a ir bien para usted.

Es por eso que tuve que reducir la velocidad y abordar el tema desde diferentes ángulos.

Tenía que ir sacando los matices de esta nueva actualización de Google para móviles - es decir, si no se obtiene una gran cantidad de tráfico móvil, a continuación, la fatalidad no estaba en su futuro por no tener un sitio amigable móvil.

Nota al pie: resulta que Mobilegeddon fue un gran problema, después de todo .

9. ataque carácter abusivo

Imagínese usted consiguió llevó a un lado en el trabajo por su jefe un día. En un susurro ronco pesada con ajo y cerveza, él dice que no debería escuchar mi consejo porque yo era "un ateo no civilizado, anti-estadounidense, una herramienta para el ateo francés." (Una vez decir de Thomas Jefferson.)

Ahora, si eso llega a suceder, su jefe sería culpable de un ataque de carácter abusivo. Pero digamos que no ha hecho.

Sin soltar el brazo, él va a decirle que deje de escuchar el podcast de Stefanie Flaxman Editor en Jefe porque ella mal escrito "embriaguez." Y ella estaba sobrio!

Una vez más, eso es una evaluación injusta porque la Sra Flaxman se permite que un desliz en su propia escritura, en ocasiones, sin que sea un reflejo de su verdadera capacidad de edición.

Los editores necesitan editores también, y todo el mundo sabe de editar su propia escritura es un reto.

Por último, su jefe, que tirando hacia abajo para mirar a los ojos nublados, exige que nunca más escuchar El Showrunner porque uno de sus anfitriones (no dar nombres aquí, pero se parece a Wolverine y ama de karaoke) es en cristales de la Nueva Era.

Una vez más, su jefe sería culpable de un ataque al personaje, éste con un pequeño giro conocido como " envenenar el pozo ".

Aquí está la lección para ti: No abuse del carácter de una persona si no está de acuerdo con una de sus reivindicaciones. En su lugar, tratar directamente con la propia demanda. La idea. El producto. La compañia. Dejar a la persona fuera de él.

10. Recurso a la popularidad

Apelación a la popularidad es un intento de demostrar la verdad de una conclusión simplemente por el número de personas que creen que.

El poder de este error se basa en la suposición de que el juicio de un individuo no puede competir con un gran número.

Pero aquí está la cosa: 50.000.000 fans de Elvis podría estar equivocado .

Podría es la palabra clave. Ver, hay una larga lista de creencias incorrectas que se llevaron a cabo por la mayoría de la gente desde hace bastante tiempo.

He aquí una muestra:

  • La tierra es plana.
  • El Sol gira alrededor de la Tierra.
  • Las ballenas son peces.
  • Las moscas domésticas sólo viven durante 24 horas.
  • Vikingos llevaban cuernos en sus cascos.

Lo sé. Esto último es devastador. Está bien si tiene que arrastrarse debajo de su escritorio y llorar, pedir un whisky, y de texto agrupar los contactos con la sola palabra: "¿Por qué? !!?" Usted debe sentirse mejor al final de la semana.

Una apelación a la popularidad ve muy similar a un concepto es muy recomendable: la prueba social .

Así que estoy contradiciendo? No. Me explico.

Prueba social es una señal entre muchos para ayudar a las personas deciden si compran un producto, comer en un restaurante, comparte una idea, o leer un artículo .

Sin embargo, no recomendamos a construir la prueba social sobre una base hueca.

Prueba social debe reflejar la calidad y sustancia. El problema se produce cuando se sustituye la apelación a la popularidad como evidencia de su reclamo. No hagas eso.

11. El pez rojo

Imagine lo siguiente: Un zorro está siendo perseguido por un perro. Para distraer al perro, alguien arrastra una cortina de humo a través de la pista de zorro. Si el perro se distrae por el olor de la pista falsa, entonces el zorro gana.

Como errores en la lógica van, el zorro es el argumento principal. Alguien que sigue un argumento es el perro, y la cortina de humo es una distracción irrelevante para conseguir que alguien fuera del argumento principal.

Esta falacia también se conoce como "cortina de humo" o "búsqueda inútil."

La lección aquí es mantener su enfoque en el argumento principal. Apoyar ese argumento - no una distracción.

Por cierto, una "cortina de humo" no es una especie de peces. Una cortina de humo es una pista que se ha vuelto de color rojo después de ser secado y ahumado.

De nada.

12. Hombre de paja

Esta falacia ocurre accidentalmente todo el tiempo. Por lo general, el culpable es sólo es culpable de no comprender la profundidad de una discusión.

Es posible que haya leído un artículo y formado una opinión sobre el tema, pero no cumple con los matices. Esta es perdonable.

Lo que no es perdonable es la refundición a propósito un argumento al distorsionar o tergiversar de tal manera que es más fácil de refutar. Esta nueva versión del argumento es más fácil de derribar.

Porque, ya sabes, un espantapájaros es más fácil de derribar de un experto en medios sociales 190 libras.

experto en medios sociales: Creación de la controversia puede ser una forma útil para llamar la atención.

Enemigo: Así que usted piensa que los vendedores de contenidos deben cavar en un pasado de la gente y airear sus trapos sucios?

experto en medios sociales: No. Ese no es el tipo de controversia que estoy hablando.

Tenga esto en cuenta: todos nosotros deslizarse en el hombre de paja argumentos cuando no estamos de acuerdo con una idea de forma automática.

Aquí es Stephen Colbert crear un argumento de hombre de paja como un jefe:

Una vez más, lo que falta en la evaluación son los matices del argumento.

13. La equivalencia moral

Para completar esta lista, aquí hay un error en el que construir un argumento ganador al tratar de comparar un delito menor con una catástrofe.

Generalmente, usted puede manchar éste por la frase: "Eso es tan malo como," seguido de la hipérbole.

Los casos de esto podrían ser:

  • "Automatización de sus redes de medios sociales es tan malo como el deslizamiento de un maniquí en una cena familiar con una grabadora completa de sus mensajes pregrabados atados a su pecho."
  • "Cuando se utiliza malas palabras en su contenido, se destruye el idioma Inglés."
  • "El uso de fotografías de archivo de campañas de correo electrónico es como la exposición de sus clientes a la tortura psicológica."

Como se puede ver, estas comparaciones no están relacionados. Lo que hacen más que nada es mostrar fuertes sentimientos del creador de contenido para un tema. Fuertes sentimientos no son malos. Eso sí, no deje que sus juicios nube.

Ahora bien, en algunos casos, la equivalencia moral se solía ser divertido. Para conseguir esto, añadir una variación o exención de responsabilidad. Algo así como: "Está bien. Tal vez no es tan malo ".

escritura clara y coherente exige paciencia

Yo no sé ustedes, pero yo no estoy interesado en ser visto como irresponsable, perezoso, o deshonesto. Se pone un freno a su posición como un profesional.

Afortunadamente, la mayoría de los errores anteriores se pueden corregir simplemente reduciendo la velocidad y la comprensión del argumento de que está tratando de hacer.

En otras palabras, la escritura clara y coherente exige paciencia. Restricción.

Esto no quiere decir que no se cometen errores. Todos nos equivocamos en un momento u otro.

Pero saber qué errores de lógica parecer - y cómo evitarlos - nos puede ayudar a desarrollar un enfoque más refinado, matizado a la comercialización de contenidos. Uno que gana la confianza y desarrolla respeto.

¿Cómo se asegura de que su contenido es lógicamente suena?

Unirse a la discusión sobre parte de LinkedIn ...