¿La mayoría de los estadounidenses piensa Google es injusto?

A+ A-

Fairsearch.org ha publicado los resultados de un nuevo estudio que plantea cuestiones graves e importantes acerca de Google, su influencia en el comportamiento del buscador y si las acciones del gigante de las búsquedas están obstaculizando deliberadamente la competencia. Desafortunadamente, los resultados del estudio están teñidos de metodología defectuosa y una flagrante sesgo anti-Google, favoreciendo de manera implícita las agendas de las empresas que han patrocinado la investigación.

Según su sitio web, Fairsearch.org “es un grupo de empresas y organizaciones unidas para promover un futuro de Internet saludable, donde el crecimiento económico es impulsado por la competencia, la transparencia y la innovación en los mercados verticales de búsqueda y servicios en línea.” Es también un grupo de defensa de Google de -competidores más prominente en los que el espacio-viajes en línea con los miembros, incluyendo Microsoft, Travelocity, Hotwire, Expedia y otros.

Como un grupo de vigilancia, Fairsearch.org ha brillado luz sobre algunas de las prácticas más cuestionables de Google que también hemos llamado a cabo en Search Engine Land, incluyendo raspado contenido de tu barrio, imposición de requisitos a los fabricantes de teléfonos móviles Android a pesar de ser un móvil “abierta” sistema operativo, y otros.

Pero Fairsearch.org tiene otra agenda muy prominente que no hace ningún esfuerzo para ocultar: a cojear Google para el beneficio aparente de los consumidores, y de paso, para el beneficio de sus miembros patrocinadores también.

Esta semana, antes de la audiencia antimonopolio Senado, donde Google es el foco de algunos bastante intensa asar a la parrilla, Fairsearch.org publicó los resultados de una encuesta que es abrumadoramente anti-Google. La encuesta se llevó a cabo la semana pasada, entre una encuesta aleatoria de 1.005 adultos estadounidenses. A partir de los resultados: “Se puede decir con confianza del 95% que el margen de error es de ± 3 puntos porcentuales. Estos datos fueron ponderados para asegurar que la composición de la muestra refleja la de la población de EE.UU. real de acuerdo con las cifras del censo de Estados Unidos. Además de error de la muestra, redacción de las preguntas y dificultades prácticas en la realización de encuestas pueden introducir errores o sesgos en los resultados de encuestas de opinión pública (énfasis añadido).

Fairsearch.org me proporcionó una copia de las preguntas y declaraciones utilizados por los entrevistadores de la encuesta, y la mayoría de ellos están llevando preguntas o afirmaciones que utilizan las estadísticas cuestionables para estimular las respuestas FairSearch.org aparentemente quería, en lugar de buscar opiniones de los consumidores objetivo. Así que sí, es justo decir que puede haber habido “errores o sesgos” introducido en los resultados.

He aquí un vistazo a cada uno de los hallazgos, con comentarios y un intento de añadir saldo a cada una de las conclusiones.

Ocho de cada diez (79%) estadounidenses favorecen la investigación de la FTC de la empresa para la restricción de la competencia leal y engaño a los consumidores. La mitad (49%) dicen que favorecen fuertemente las acciones de la FTC.

“Ocho de cada diez estadounidenses.” No respondieron a la encuesta. Esa es una declaración bastante más largo alcance.

Este hallazgo siguió a una pregunta anterior que utiliza esta declaración: “Google hace que la casi totalidad de ese dinero mediante el uso de los datos personales que recoge sobre los consumidores para vender publicidad búsqueda específica. Hoy en día, Google controla 79% del mercado de la publicidad de búsqueda en los Estados Unidos “.

Fairsearch.org atribuye el stat “control de 79%” StatCounter, comScore y Google. StatCounter demuestran de hecho una cuota de 79% del tráfico de motores de búsqueda, no buscar publicidad, eso sí, pero la cuota de búsqueda global. stat similares de comScore es mucho menor alrededor del 65% (y ha sido constante durante años), pero de nuevo, esto es en general cuota de búsqueda, no busca la cuota de publicidad.

eMarketer, otra fuente citada por Fairsearch.org cuando le pregunté acerca de la fuente de las estadísticas utilizadas en la encuesta, sitúa la cuota de publicidad de búsqueda de Google en el 76% para el año 2010. Si bien esta cifra se aproxima al número Fairsearch.org utiliza en la encuesta, que no es la fuente citada. atribución indebida de las estadísticas al hacer una pregunta encuesta plantea serios problemas de credibilidad acerca de si los resultados son confiables. Y no es la única estadística cuestionable, ya sea en la propia encuesta o algunos de los otros materiales FairSearch.org presentados para comprobar los resultados de la encuesta. No hay fuentes en todo se citan en el documento FairSearch.org dijo fue utilizado para llevar a cabo el estudio, lo que implica que los encuestados escucharon las estadísticas de la nada sin atribución. En pocas palabras: es difícil confiar resultados de la encuesta cuando se utilizaron las estadísticas que o bien no fueron atribuidos o mal citado.

Más de seis de cada diez (63%) dice que es injusto que Google utilice que los beneficios obtenidos de su posición dominante en la publicidad de búsqueda para comprar empresas más pequeñas e innovadoras en una etapa temprana, evitando que se conviertan en competidores.

Un hallazgo interesante, y que puede arrojar luz no deseada en las prácticas comerciales de los patrocinadores FairSearch.org. Muchas de las organizaciones de apoyo Fairsearch.org han hecho (y siguen haciendo) adquisiciones de las empresas más pequeñas a sí mismos, presumiblemente de las ganancias obtenidas de la ejecución de sus propias empresas. Microsoft ha adquirido 128 empresas, muchos de ellos involucrados con la búsqueda. Travelocity (una subsidiaria de Fairsearch.org patrón Saber Holdings) adquirió Site59.com y lastminute.com (que en sí habían adquirido previamente AllHotels.com). Salida ha adquirido ocho empresas más pequeñas, incluyendo otro patrocinador Fairsearch.org, Hotwire.

Más de ocho de cada diez (84%) dice que es injusto para Google para tomar el contenido de otros sitios web y presentarlo como propio, privando a estos otros sitios web de tráfico potencial consumidor.

Nada en contra de esta conclusión. Hemos escrito sobre el raspado de contenido de Google de tu barrio y de contenido raspado de las alegaciones por el consejo nacional de agentes inmobiliarios, entre otras cosas, y completamente de acuerdo en que en algunos casos Google tomó más de una postura “pedir perdón, no permiso”. Para ser justos, Google ha cuestionado estas afirmaciones, y durante casi toda su historia ha dicho que coopera con los webmasters y proveedores de contenido para hacer que se respeten los derechos de autor seguro.

Las tres cuartas partes (74%) dicen que es injusto para Google para elevar los precios de la publicidad sin previo aviso y para favorecer a las empresas de comercio electrónico más grandes a las pequeñas empresas locales.

Este es quizás el hallazgo más engañosa de la encuesta, porque la pregunta (más exactamente, una declaración que se pidió a los encuestados para evaluar en una escala de cinco puntos desde “muy justo” a “muy injusto”) se expresó incorrectamente e hizo afirmaciones que sería despedido como rumor por personas que entienden cómo funciona el programa de publicidad de Google. La declaración: “Google utiliza su posición dominante para subir los precios de la publicidad sin previo aviso y para favorecer a las empresas de comercio electrónico más grandes pequeños comerciantes locales que generan mayores beneficios para Google.”

Google no “elevar los precios de la publicidad.” Los precios de los dos anuncios de búsqueda y los anuncios gráficos son fijados por subasta, no directamente por Google. Los anunciantes compiten para que sus anuncios se muestra mediante el aumento de forma voluntaria o reducir las ofertas. En última instancia, el precio que un anunciante paga es determinada por la palabra clave, la posición del anuncio, las ofertas competitivas y el “nivel de calidad” de un anuncio de página y el aterrizaje. De hecho, Google cobra menos para los anuncios que considere son de mayor calidad. Para el fondo detallada de cómo funciona esto, ver respuestas definitivas sobre el nivel de calidad: Q & A Con ClickEquations' Craig Danuloff.

Es interesante preguntarse si este hallazgo encuesta puede estar relacionado con las noticias de hoy que la FTC está investigando si Google informa, “el aumento de las tarifas de publicidad ilegal de 50 veces por su rival Microsoft Corp.” Microsoft, como se ha mencionado, es un patrocinador prominente de Fairsearch.org.

Más de seis de cada diez (64%) cree que una sola empresa que controla el 79% del mercado de un bien o servicio debe estar sujeto a las leyes de competencia existente. Sólo una cuarta parte (23%) dice que tal compañía no debe estar sujeta a las leyes y el 13% no está seguro.

Que no sea el 79% de estadísticas (recurrente y cuestionable), sin discusión aquí. Dos problemas, sin embargo: En primer lugar, como dice el cliché, la competencia es sólo un clic de distancia en la web. Google tiene la cuota de mercado que tiene, porque la gente elige utilizar Google. No es una especie de utilidad donde la elección es inexistente. El segundo problema es que las leyes antimonopolio están diseñadas para proteger a los consumidores, no a los competidores. Fairsearch.org está abogando cojeando Google, ya que afirma que está perjudicando a los consumidores, aunque esto es mera especulación, no un hecho. La popularidad de Google (y rentable, lo que implica que las personas son lo suficientemente cómodos con los anuncios de Google ejecuta al hacer clic sobre ellos-mucho) argumenta fuertemente en contra de eso.

Sin embargo, es un tema válido y que tanto necesita ser discutido (y sin duda será - ver nuestra Googleopoly: La guía definitiva para antimonopolio investigaciones en contra de Google para más información sobre esta importante cuestión.

Casi seis de cada diez (57%) considera que el control de Google del 79% del mercado de la publicidad de búsqueda es malo para los consumidores. Sólo un tercio (33%) consideran esto una buena cosa para los consumidores.

Una vez más los anuncios son de Google son basado en subastas. la cuota de mercado de publicidad en búsquedas de Google es un resultado directo de que los anunciantes eligen gastar dinero, no debido a algún tipo de requisito de Google está poniendo en los anunciantes. La implicación de este hallazgo es que Google de alguna manera debe ser limitado en el número de anuncios que permite aceptar o llevado a un extremo ridículo, que los anunciantes deberían estar obligados a distribuir sus dólares de acuerdo a algún tipo de fórmula que es de alguna manera “buena ”para los consumidores, en lugar de la publicidad en el que realmente lleguen a los clientes y obtener el mayor retorno de la inversión publicitaria.

Dos tercios (65%) creen que el control de Google del mercado de búsqueda móvil es malo para los consumidores.

Google en efecto, el control de casi toda la cuota de búsqueda y la publicidad mercado de telefonía móvil, según estudios realizados por la banca y las empresas de inversión Macquarie Group, utilizando datos de frontera eficiente. Irónicamente, Fairsearch.org atribuye la estadística se utiliza en su encuesta de Search Engine Land, que era un informe / análisis de los datos, no original de la investigación. Esta atribución errónea fuente adicional socava la credibilidad de la metodología de la encuesta-descuidado nunca puede ayudar y sólo puede perjudicar a nadie empresa supuestamente encuestas “objetivos”.

Como la mayoría de los grupos de defensa del consumidor, Fairsearch.org merece el crédito para la sensibilización sobre cuestiones importantes que claman por la discusión racional. Por desgracia, aparente objetivo de una sola mente de la organización para paralizar Google, junto con su argumento falso que esta cojera será bueno para los consumidores (en lugar de ayudar a los intereses de sus propias empresas patronos) que sea una fuente de la mayoría de la gente debe visual con un escepticismo considerable.


Ads

Compartir